Quân đội Hoa Kỳ đã đúng khi đẩy nhanh việc phát triển và triển khai các hệ thống khai thác quyền tự chủ và trí tuệ nhân tạo (AI). Những khả năng này sẽ rất cần thiết để ngăn chặn và nếu cần thiết để đánh bại các đối thủ tiên tiến. Chúng có thể mở rộng phạm vi tiếp cận, làm phức tạp việc nhắm mục tiêu của kẻ thù, giảm rủi ro cho nhân sự, tăng hiệu quả mong muốn và giúp người chỉ huy cảm nhận và tấn công ở tốc độ máy.
Nhưng Ủy ban Quân vụ Thượng viện đạo luật được công bố gần đây để tạo ra một cái mới lệnh chiến đấu đối với các hệ thống robot và tự động sẽ giải quyết vấn đề ngược lại. Theo báo cáo công khai, điều khoản này sẽ tập trung quyền kiểm soát việc mua lại và vận hành các phương tiện không có người ở dưới sự chỉ đạo của một tướng bốn sao lãnh đạo bộ chỉ huy chiến đấu mới. Bản năng là điều dễ hiểu. Bộ Quốc phòng/Chiến tranh vẫn đang tiến quá chậm trong việc phát triển các khả năng có giá cả phải chăng, có thể sử dụng được, tự chủ và được hỗ trợ bởi AI trên quy mô lớn. Quốc hội có quyền thúc đẩy sự khẩn cấp.
Tuy nhiên, lệnh tác chiến được đề xuất là không hợp lý. Việc tổ chức kiểm soát hoạt động xung quanh một loại công nghệ sẽ tối ưu hóa các hoạt động của lực lượng chung. Nó nhầm lẫn một công cụ với nhiệm vụ.
Cuộc chiến phải được tổ chức xoay quanh các mục tiêu, hiệu ứng và chiến dịch—chứ không phải nền tảng, vũ khí hoặc danh mục phần cứng. Các phương tiện tự hành và được hỗ trợ bởi AI không tạo thành một lý thuyết độc lập về chiến thắng. Chúng chỉ là một phương tiện để đạt được mục đích. Chúng giúp người chỉ huy tìm kiếm, sửa chữa, theo dõi, nhắm mục tiêu, tham gia, đánh giá, điều động, bảo vệ, duy trì và liên lạc. Tuy nhiên, giá trị quân sự của chúng chỉ được hiện thực hóa khi chúng được tích hợp vào một khái niệm hoạt động chung rộng hơn.
Câu hỏi đúng không phải là “Ai kiểm soát các hệ thống tự động và được hỗ trợ bởi AI?” Câu hỏi phù hợp là “Làm thế nào để những hệ thống này đóng góp tốt nhất cho các mục tiêu quân sự của người chỉ huy lực lượng chung như một phần trong cách tiếp cận của doanh nghiệp?”
Sự khác biệt đó rất quan trọng.
Các chỉ huy chiến đấu địa lý có trách nhiệm răn đe và đánh bại kẻ thù trong chiến trường trước các vấn đề hoạt động phức tạp. Họ cần có toàn bộ năng lực quân sự sẵn có của Hoa Kỳ để thực hiện nhiệm vụ tổng hợp liên quan đến không gian, không gian, mạng, hàng hải, trên bộ, chiến tranh điện tử, tình báo, tấn công tầm xa, hậu cần, thông tin liên lạc, các phương tiện có người ở và không có người ở, và các hệ thống tự động. Những khả năng đó phải được phối hợp với nhau—không tách biệt thành từng phần—để tạo ra hiệu quả hoạt động mong muốn.
Đừng tách robot khỏi việc sử dụng lệnh
Nếu các hệ thống tự động và được hỗ trợ bởi AI được đặt dưới quyền chỉ huy chiến đấu dành riêng cho công nghệ cụ thể, chúng có nguy cơ bị tách khỏi những người chỉ huy chịu trách nhiệm về kết quả của cuộc chiến. Điều đó tạo ra xung đột trong đó quân đội cần tốc độ và nó sẽ tạo ra một đường lối mới trong chỉ huy và kiểm soát một cách chính xác khi chiến tranh hiện đại đòi hỏi sự hội nhập chặt chẽ hơn giữa các lĩnh vực.
Máy bay chiến đấu hợp tác chẳng hạn, có thể sẽ đạt được giá trị lớn nhất khi được tích hợp với máy bay có người lái, với cách tiếp cận kết hợp sẽ tạo ra hiệu ứng lớn hơn mức có thể tạo ra riêng lẻ. Điều tương tự cũng có thể đúng với các phương tiện tự hành dưới nước, những phương tiện này sẽ hoạt động tốt nhất khi phối hợp với tàu mặt nước và tàu ngầm như một hệ sinh thái năng lực hợp tác. Kiểu hợp tác này đòi hỏi sự đào tạo chung, chiến thuật, khái niệm hoạt động, khả năng tương tác và các mối quan hệ chỉ huy chứ không phải các hệ thống chỉ huy riêng biệt.
Một cuộc xung đột cấp cao sẽ không diễn ra trong các làn đường tổ chức gọn gàng. Một máy bay tự động, hệ thống hàng hải không có người ở, tên lửa hành trình, nút cảm biến kích hoạt không gian hoặc nền tảng hậu cần tự động đều có thể là một phần của cùng một chuỗi tiêu diệt. Giá trị của chúng phụ thuộc vào cách chúng được kết nối với cảm biến, người bắn, người chỉ huy, mạng dữ liệu, hệ thống tác chiến điện tử và kiến trúc duy trì.
Việc tạo ra một bộ chỉ huy chiến đấu riêng cho các hệ thống tự động và AI sẽ làm phức tạp thêm nhiệm vụ, quyền hạn, nhắm mục tiêu, ưu tiên, liên lạc và duy trì. Nó sẽ làm tăng các đường nối, thêm độ phức tạp của lệnh và giảm sự hiểu biết về cách các công cụ tương ứng hoạt động cùng nhau. Trong chiến đấu, những đường nối đó không gây phiền toái về mặt hành chính; chúng là những điểm yếu. Đối thủ sẽ khai thác chúng.
Quyền tự chủ và AI nên được áp dụng trong quân đội chứ không phải bị cô lập trong một hệ thống bếp mới. Các hệ thống này không bị giới hạn trong một miền duy nhất. Họ hoạt động trên không, trên đất liền, trên và dưới biển, trong mạng lưới hậu cần, trên phổ điện từ và hỗ trợ các hoạt động không gian và mạng. Chúng càng trở nên phổ biến thì việc coi chúng như một phạm trù hoạt động riêng biệt càng ít có ý nghĩa. Mục tiêu là biến quyền tự chủ và AI trở thành một thành phần tiêu chuẩn trong thiết kế lực lượng của mọi quân chủng và kế hoạch hoạt động của mọi chỉ huy chiến đấu.
Nhầm lẫn giữa việc mua lại với việc làm
Đề xuất nhầm lẫn giữa việc mua lại với việc làm. Các dịch vụ cần xây dựng các hệ thống tự động và được hỗ trợ bởi AI để giải quyết các vấn đề vận hành thực sự cho chỉ huy chiến đấu. Một bộ chỉ huy định hướng vũ khí riêng biệt sẽ tạo ra động lực để phát triển các chương trình đáp ứng các ưu tiên của sở chỉ huy đó hơn là các yêu cầu của chiến trường. Kết quả là sẽ có nhiều hệ thống phù hợp với loại quan liêu hơn, nhưng lại có ít khả năng tạo ra hiệu quả chiến đấu mang tính quyết định hơn.
Lầu Năm Góc không cần một bộ chỉ huy chiến đấu khác. Nó cần các cơ quan có thẩm quyền, các biện pháp khuyến khích và trách nhiệm giải trình về năng lực hiện trường ở tốc độ nhanh chóng.
Hoa Kỳ cũng không nên lặp lại sai lầm thường xuyên khi coi công nghệ là vật thay thế cho các khái niệm hoạt động. Xe tự hành rất quan trọng nhưng chúng không phải là phép thuật. Giá trị của chúng trong không gian chiến đấu phụ thuộc vào khả năng liên lạc linh hoạt, kiến trúc dữ liệu, hợp tác giữa người và máy, bảo vệ điện từ, hỗ trợ tình báo, hậu cần, quy trình nhắm mục tiêu, quy tắc tham gia, đào tạo và tích hợp với lực lượng con người. Một mệnh lệnh mới có thể tạo ra vẻ ngoài của hành động quyết đoán, nhưng bản thân nó sẽ không giải quyết được bất kỳ thách thức nào.
Quốc hội có thể thúc đẩy tính cấp bách theo những cách tốt hơn. Nó có thể yêu cầu các kiến trúc và tiêu chuẩn dữ liệu chung để hệ thống có thể giao tiếp giữa các thành phần và miền dịch vụ. Nó có thể yêu cầu thử nghiệm quy mô lớn gắn liền với các kế hoạch chiến tranh thực tế trong các bộ chỉ huy chiến đấu. Nó có thể thiết lập các mục tiêu bảo vệ liên quan đến các vấn đề vận hành hơn là các danh mục công nghệ; đẩy nhanh lộ trình mua lại các nguyên mẫu thành công; yêu cầu các cuộc tập trận chung tích hợp các phương tiện tự hành vào các hoạt động chiến tranh trên không, trên biển, trên bộ, không gian, mạng và điện từ; và làm rõ các cơ quan chức năng để người chỉ huy có thể sử dụng các hệ thống này với tốc độ phù hợp với hoạt động.
Quan trọng nhất, Quốc hội có thể nhấn mạnh rằng quyền tự chủ phải được coi là yếu tố cốt lõi của cuộc chiến chung – chứ không phải như một doanh nghiệp riêng biệt tách khỏi các mệnh lệnh thực hiện các hoạt động chiến đấu.
Mục đích của tổ chức quốc phòng không phải là trao quyền chỉ huy bốn sao cho mọi công nghệ mới nổi. Mục đích là giúp Hoa Kỳ ngăn chặn chiến tranh và nếu ngăn chặn thất bại thì sẽ giành chiến thắng. Điều đó đòi hỏi những người chỉ huy có thể tích hợp mọi khả năng sẵn có để đạt được các mục tiêu quân sự được giao. Đó là bản chất của cơ cấu tác chiến chung của Mỹ được thiết lập bởi Đạo luật Goldwater-Nichols năm 1986: các lực lượng vũ trang tổ chức, huấn luyện và trang bị; các lệnh chiến đấu tích hợp các thành phần dịch vụ, khả năng và thiết bị để đạt được các mục tiêu của tình huống dự phòng.
Cuộc tranh luận không nên đóng khung vào việc liệu người ta ủng hộ hay phản đối các hệ thống tự trị. Hoa Kỳ cần họ khẩn cấp. Vấn đề thực sự là làm thế nào để tổ chức việc làm hiệu quả cho họ.
Bộ chỉ huy chiến đấu dành cho các hệ thống robot và tự động sẽ có nguy cơ tập trung quyền kiểm soát theo cách khiến những khả năng này kém đáp ứng hơn đối với những người chỉ huy cần chúng nhất. Nó sẽ tổ chức xoay quanh công cụ chứ không phải hiệu quả, tạo ra một đường lối hoạt động mới khi quân đội Mỹ cần hội nhập sâu hơn và có nguy cơ xây dựng một bộ máy quan liêu xoay quanh công nghệ thay vì đẩy nhanh ứng dụng thực tế của nó trong chiến đấu.
Robot hiện trường nhanh hơn các lệnh chiến đấu hiện có
Câu trả lời tốt hơn là triển khai các khả năng tự chủ và điều hành từ xa nhanh hơn, tích hợp chúng vào mọi lĩnh vực và đảm bảo chúng được sử dụng bởi những người chỉ huy chịu trách nhiệm đạt được kết quả hoạt động.
Quốc hội nên thúc đẩy Bộ Quốc phòng/Chiến tranh mạnh mẽ về tốc độ, quy mô, khả năng tương tác và trách nhiệm giải trình. Tuy nhiên, việc kiểm soát hoạt động vẫn phải gắn liền với các nhiệm vụ và người chỉ huy, không tách rời thành bộ chỉ huy tác chiến theo công nghệ cụ thể.
Quyền tự chủ sẽ là trung tâm của tương lai của chiến tranh. Đó chính xác là lý do tại sao nó phải được tích hợp vào các hoạt động của lực lượng chung chứ không phải tách biệt ra bên ngoài.